Komælk slår plantedrik på sundhed: Nyt studie afslører forskellene

Vi danskere har i stigende grad hældt havre-, soja-, mandel- og risdrik i kaffen i stedet for klassisk komælk. Men selvom mange vælger de plantebaserede alternativer for klimaets skyld, er de faktisk ikke så næringsrige, afslører et nyt studie fra Københavns Universitet.

Det er især proteinindholdet, der halter i plantedrikkene. Hvor komælk typisk leverer hele 3,4 gram protein pr. liter, lander de fleste plantealternativer på mellem 0,4 og 1,1 gram. Samtidig er indholdet af essentielle aminosyrer markant lavere, og mange plantevarianter byder endda på mere sukker end klassisk mælk.

Ifølge forskerne skyldes det blandt andet, at planteråvarerne skal forarbejdes kraftigt for at blive til en flydende drik – og at en hård varmebehandling (UHT) fremskynder en såkaldt Maillard-reaktion. Denne proces nedbryder næringsstoffer og forringer dermed sundhedsværdien. Som det lyder i artiklen: “Hvis man sørger for at spise en balanceret kost, er min vurdering, at det ikke er problematisk at drikke de her plantedrikke.”

Det betyder dog ikke, at plantedrikke er decideret skadelige. Spiser du varieret, kan du roligt nyde dem – blot skal du ikke forvente at få samme mængde proteiner og næringsstoffer, som komælk giver.

Og hvad med klimaet? Jo, der er en lille gevinst at hente ved at skifte mælken ud, men den er faktisk ikke så stor, som mange tror. Risdrik har endda et særligt højt klimaaftryk på grund af metanudledning. Dog scorer havre- og sojadrik lidt bedre på klimaskalaen.

Alt i alt: Komælk er stadig et sundere valg, men vil du reducere dit klimaaftryk og stadig have lidt bedre næring, kan du overveje mere nænsomt forarbejdede plantealternativer – og eventuelt gemme dem i køleskabet frem for køkkenskabet for at begrænse tabet af næringsstoffer.